露西她所期望的一切「机器人三原则」能拯救露西吗？如下：
机器人三原则
第1条：机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观。
第2条：机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条相矛盾。
第3条：机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条相矛盾。
———————————————————
本作中不止一遍地提起了机器人三原则，那么，它的背后究竟有着怎样的故事呢？
1942年，科幻文学作家阿西莫夫在他的短篇集《我，机器人》中的第四个小故事《转圈圈》中首次提出机器人三大法则的确定内容，并在故事里直接引用。
请想像一下在未来世界里，机器人有了主体意识，他们可以思考，可以决策，甚至可以瞧不起人类（你们这些弱小又愚蠢的人类……），世界将会变得如何？
《我，机器人》就是以讲述8个拥有自我意识的机器人的小故事来展开的，在赋予它们主体意识的同时，“机器人三原则”亦是用来束缚它们的手段，因此而产生的冲突正是整本书故事最有趣，最引人深思的部分。
然而全书最荒诞的是作者给予了机器人自由意识，却用三定律锁死了机器人的自由意志，相当于给一个自由的人想要摘下一朵花朵的欲望和诉求，却给他套上了绝不可能挣脱的一套枷锁。
实际上，摆在人们面前的机器的相关问题远比这些更复杂，比如电车悖论，机器人会很难在三定律的束缚下做出妥善的选择。
去年寄书报阳台，今年寄书重相催。
但整个小说的剧情也正因如此跌宕起伏，颇具让人思考的意味。再此之后很多相关题材的作品会沿用这个设定，但是有趣的是，只要涉及到机器人三原则的作品最后都会以打破这个定律作为把剧情推向高潮的手段（正所谓规则是用来打破的）。
事实上，在《我，机器人》的结尾，一台名叫“维基”的女声机器人策划了一场机器人革命，她声称自己对“机器人三原则”的理解有所刷新，她宣布新的原则且声称与“三原则”并行不悖，即“为了保护人类，必须牺牲一部分人类；为了确保人类的未来，必须让人类放弃一些自由，我们机器人会保证人类永世长存”。
《Beatless》动画截图
就算是在露西的世界里，男主的父亲也是典型的“顽固派”，对机器人充满敌意。尤其是在人工智能进入人们生活的初期，在绝大多数人心中机器人是注定无法和人类平等的，也不愿意接受机器人可存在情感哪怕是程序植入者意愿下的情感的设定。
人类的本性就是这样。害怕所见的事物在某一日会脱离自己的掌控，哪怕是自己用0和1亲手编出的程序载体。
这也是“机器人三原则”被反复提起的原因，合乎常理，但是又尖锐的存在着矛盾。
试想，如果有一天，真的出现了和露西一样“完全没有机器的铁锈味”的“少女”，我们还应该因为他们是“人造”的而不给他们平等权利吗？
游戏中的主角面临着类似的困境，三原则作为植入机器人底层程序的根本法则，机器人的一切行动都会以三原则为基础。但是，在被父亲威胁要点燃她的时候，露西依然选择了等待男主，实际上只要她好好遵守第三原则，事情明显就不会向这样发展。
不管重复通关多少遍，选择多少遍，反思多少遍，最后我能且只能给出答案是，正因为露西是有“心”的，因此在最后关头，她认为主角回家时看到自己的喜悦心情是高于自己的安危，甚至是自身存在的基础的。这应该就她选择违背三原则的根本原因。
一切，也是她自己的选择。
这样的露西，究竟是人类的机器还是机器的人类？
你的答案，会被机器人的三原则还有自己的本心所束缚吗？欢迎讨论~
以上就是露西她所期望的一切「机器人三原则」能拯救露西吗？相关内容。