《戴森球计划》主要玩法是建设产线解决产线问题，最终生产戴森球，那么产线的建立需要注意哪些问题呢，下面请看“truewillium”分享的《戴森球计划》线性量化分流系统讲解，希望能够帮助大家。
在戴森球计划中，有两种量化分流模式，一是分拣器的减法器分流，二是四向分离器的除法器分流。结合这两种方式，可以得到几乎所有的流量模式。该游戏虽然没有好用的无级限流，但这篇文章将证明，在该游戏中有限地构造出任意有限小数的限流以及大部分常见的有理数都是理论可行的。
分流，一是为了合理的配比，二是对后续模块进行限流，避免资源分配过多。乍看起来，对于后期以物流站为核心的模块化布局，分流的意义不大。但这里我将举个例子，以证明分流的重要性。
图中是一个以铁矿、铜矿、煤矿为原料合成超磁环的加工模块，产值为20/min。也就是一个超磁环制造台。问：能否将齿轮和电动机如图 1a所示，串接在一条铁板供应带上？
不见昔轩辕，升龙出鼎湖。
不可，240/min的铁板，经过2台齿轮制造台后仅剩120/min，平衡后，为脉冲输出。由于短板效应，合成速度取小值，如图 1c，从而降低了电动机的产能。
别忘了我是要证明分流的重要性，因此，我会先提出几个避免分流同时又能解决此问题的思路。
对于脉冲输出，为了满需求运行，可以在齿轮线和铁板线中接入一个缓冲器，生产多的时候存起来，生产少的时候输出，平峰填谷。图中模拟的是接入了一个非常小容量的缓冲器的情况，以便帮助理解缓冲器的增益作用。当缓冲器容量够大时，输出将和理论输出接近。我们可以得到如图 所示的方案1：
方案 1 接入两个箱子作为缓冲器，铁板缓冲器进库>180/min，出库160/min，齿轮缓冲器进库>120，出库80。
制造台本身具有一定的缓冲能力，在此例中可能影响不大，甚至有可能可以正常运行。如果规模大起来，比如在60/min的超磁环生产线中，当自有缓冲能力不足时，效率亏损还是很明显的。而出库效率如何保证定值呢，这就要涉及到下一章的内容了。
有同学就想到了，既然铁板在齿轮和电动机之间耦合得不好，那直接把齿轮和电动机的产线进行分离，即所谓解耦（两个东西相互影响，就是耦合，分开别碰面，就是解耦）。产能不满整数的向上取整，不就能保证后面的产线都满功率运行了吗。
高度耦合
树状解耦
方案 2 电动机前设置3个铁板熔炉，齿轮前设置2个铁板熔炉，避免二条产线互相影响。
那么，聪明的同学又一定发现了，我直接在前面设置5个熔炉制造冗余不就得了吗？面多加水，水多加面，缺铁就把铁板塞到1800/min，下游难道还能缺铁吗？
方案 3 设置1个熔炉的冗余，保证下游生产。
方案 3当然可行，特别是当你完成了生产环节模块化时，比如建设了铁矿熔炼模块、齿轮生产模块、电动机生产模块。这种策略将经常采用，因为这类模块扩大产能非常简单。
这里就要提一句生产环节模块和产品封装模块的区别，为什么呢？本例是一种产品封装模块。而冗余是生产环节模块常用的策略。生产环节模块就是把供应网中所有相同的中间生产步骤都放在一个模块里；产品封装模块就是把中间步骤尽可能封装进产品端，使原料的种类尽可能少。本二者的核心对立点在于中间产物的生产是否脱离产品生产。
在前期的正常生产条件下，把中间步骤放在生产端还是需求端在规模和效率上差别并不大，没有一种方式可以在供给不足时正常工作。生产环节模块更容易扩大每种材料的产量，当出现供给不足的问题时，只要沿着供应链一个个扩容，寻找是哪一个环节产能不足。而产品端相应难以扩容，但建成后几乎不需要维护，只要考虑两端供给问题。想继续生产就加仓储，供给不足直接开矿，并且由于内部依赖的是更便宜的物流方式，物流成本也相对大幅降低。
这两种思路又是必然共存，互相补充的，对于封装思想，在后期星际物流中，很难依靠单一星球单一星系生产出最终产品，中间链不可能完全封装。对于生产模块思想，后面每个产物动辄5-6级生产环节，维护成本大大提高。模块之间可能隔了几个au甚至几个ly，也必然要采用低成本物流，此时也就在多级物流的嵌套下形成了封装。
冗余的不良影响
为了避免每次增加需求后立刻影响到其他同级产线的效率，设置大容量缓冲器是必要的。而要在正常工况下累积缓冲，就必然要设置冗余，冗余不仅提高了建设成本，也增加了待机损失。出现生产事故导致系统停车时（比如因矿物耗尽、资源堵塞、发电跳水造成的部分/全线停车），由于冗余和缓冲此时也要参与生产，上游压力是比较大的。由于物流站之间优先级关系不明显，竞争模块的重启速度也就变慢，整体重启速度也就受到影响，停机遭受的损失也更大。
冗余很必要，但有害。用尽可能少的冗余解决相关问题，显然属于一种优化。特别是本例中，超磁环造铁板明明只要4个熔炉却用了5个，这不能说不是浪费。并且对于产品封装模块来说，问题要尽可能出在模块外，未来如果还要进模块内优化，显然是不合格的封装。
历数了缓冲器、树状解耦和冗余处理后我们不得不绕回到分流法上，相信绝大多数的读者，对这个问题的第一感觉就是直接四向分流处理，这种感觉是对的。即使是后期的这样一种普通的模块化思路，也不可避免地使用分流，而掌握分流对于量化又是至关重要的。
方案 4.1：接入/3的四向分流器，并汇合其中两个支流，即可得到1/3和2/3的两条支流。
240*2/3=160
240*1/3=80
方案 4.2
240-60-60+(60+60)*1/3=160
(60+60)*2/3=80
方案 4.3
240-90+901/31/3=160
902/3+901/3*2/3=80
不同分流方式的差别主要体现在过载和空载响应上
比例分流始终按比例供给，差额分流有优先级顺序，较少时会优先供给齿轮（分拣器指向端），这意味着冷启动体验很好，但也意味着供应不足时将得不到正确配比，造成脉冲。因此实际一般不会使用后面两种方案。
分拣器可以进行加减运算，Mk3分拣器根据表格可知，最小的差值为15，也就是说任何一个整除15的分流，都可以仅用分拣器做出。也即分拣器提供了：
关于分拣器能耗最优问题，其实也是很有趣的。改天聊一聊吧，一两句说不清。
四向分流器可以运行除法运算，一个分流器可以/2，可以/3，也即仅使用简单的四向分流器可以：
减法器和除法器配合起来能做到的最小整数单位是5。先分拣出45，再运回30，再除3得5。
此时，就可以拍胸脯构造出所有实数了，用级数呗，都拆成0.5的幂之和，就能做到无限接近了。但这根本不具有可行意义。以无穷致有穷，太赖皮了。
但只要我们找到5等分的方法，不就可以把最小整数单位缩小到1了吗？我们也就以有限步做出所有十进制下的有限小数了。5等分自然是可行的。
结合下面的线性变换知识，我们还能够构造出更多的质数。如果我们能够构造出所有的质数，那么我们也就可以保证做出所有的有理数。
对于这样一个系统两端的流出分别是多少呢？
设从1/3分流器流出的流量为x，则有：
那么，我们只需在B‘端直接做1/3分拣器而非2/3，就能做出五分的分流器。这个部件，可以输出1/5~4/5的所有分流信号。
对于输入向量(a,b)，有输出向量(x,y)，两个分流系统的分流系数分别为α和β。（横向α，纵向（1-α），β同理）
其矩阵为：
